Komentáře: Nejen mrtvý vesmír mlčí

Od: Jirka

Jirka — Sun, 28 Mar 2010 07:10:48 +0000

rychlost
Rádiové signály se šírí pouze rychlostí světla. Za tich pár desitek let co je posloucháme by k nam mohly přiletět jen od nejbližších hvězd.Vzdálenosti ve vesmíru jsou asi pro někoho nepředstavitelné. Asi proto (zatím) to ticho.

Od: Glosbloger

Glosbloger — Sat, 19 Sep 2009 22:35:58 +0000

p.Milan Kovár
Máte pravdu, podstatu času nemáme ověřenou. Čeká se na posun v matematickém vyjádření obecné kvantové teorie všeho. nejsem matematik ani systémový analytik a podobně. Jsem chemik. Ale s velkým zadostiučiněním jsem si přečetl názor, že matematika je pozadu za filosofickým nazíráním na podstatu světa. Z tohoto důvodu se zabývám studiem názorů profesionálních astrofyziků a porovnávám je. Avšak nepodléhám jim ( těm názorům ). Nic kategoricky netvrdím, ale ještě mě nic nepřesvědčilo, že na mém názoru na čas něco nesedí. Naopak výsledky některých v současné době publikovaných experimentů a měření, mě v mém názoru jen podporují.

Od: Glosbloger

Glosbloger — Sat, 19 Sep 2009 20:56:58 +0000

Ještě k té dualitě
Lituji, že mám opačný názor, ale já se domnívám, že právě neexistuje nehmotný prostor,tedy prostor bez jakéhokoliv energetického pole.Prostor je dán jen fluktuací energie v kvantech, které se zatím vymykají naší schopnosti je identifikovat. Ani průnik vesmírů o jiných fyzikálních konstantách není jen holá utopie. Jsem rád této diskuzi a blog připravuji. Jsem opravu čistý materialista až na ty detaily o možnosti poznání sebe sama.O možnosti existence inteligentního života v paralelních vesmírech jsem nepsal a vzhledem ke svému názoru na možnost průniků těchto světů o více dimenzích ani nezkoušel.Ale o životě v našem vesmíru jsem přesvědčen.

Od: Standa Salvet

Standa Salvet — Sun, 06 Sep 2009 21:15:38 +0000

Re:K věci
Průnik inerciálních systémů je holá utopie. Přesně takovým argumentům jsem se chtěl vyhnout. Navíc v tématu blogu jsem se věnoval jednomu, konkrétnímu, tedy tomu našemu vesmíru. Psát o možnosti existence inteligentního života v paralelních vesmírech je trochu předčasné, když ještě nevíme, zda existuje nějaký mimozemský v tom našem.

Od: Standa Salvet

Standa Salvet — Sun, 06 Sep 2009 21:08:54 +0000

Re:K času
Dualita času a kvanta energie by platila pouze v případě neexistence nehmotného prostoru. Některé teorie totiž rozšiřují princip ekvivalence energie=hmota i na samotný prostor, kvůli kvantovým fluktuacím.

Škoda, že nezkusíte napsat svůj vlastní blog. Tady v této diskuzi si vaše názory přečte už jenom málo lidí. Nicméně jsem Vám za ně vděčen.

Od: Milan Kovár

Milan Kovár — Sun, 06 Sep 2009 19:43:31 +0000

2 Glosbloger – abych to shrnul
Podstatu času neznáme; ne přesně, ale myslím, že vůbec. Nejsou tedy Vaše úvahy a zejména kategorická tvrzení v tomto směru přece jenom drzost?

Od: Glosbloger

Glosbloger — Sun, 06 Sep 2009 00:06:57 +0000

K času
Jak jsem slíbil,vrátím se k některým pasážím článku. Dnes stručně k času. Nesmyslné jsou úvahy o posouvání v časové ose našeho inercionálního systému. Čas je jenom jeden (byť relativní ) a má jednoznačně danou orientaci. Neotočí se ani při zkolabování našeho vesmíru zhroucením do velké černí díry. Jeho podstatu přesně neznáme, ale domnívám ( neberte to jako drzost ), že je duálním projevem kvanta energie (nevíme jakého ), při její kontinuální změně, můžeme říci i pohybu. Obráceně řečeno,existence – čas, je podmíněn existencí energie a energie časem, neboť zastavením času nemůže dále energie existovat, a to odporuje i našim primitivním poznatkům. Viz. termodynamické zákony a pod. Opět vyvstává otázka, zdali je i čas kvantový, ale to se dle Gödelovy věty o neúplnosti a Heidlbergova principu neurčitosti našeho světa asi nedozvíme.

Od: Glosbloger

Glosbloger — Sat, 05 Sep 2009 00:14:57 +0000

K věci
Článek je velmi zajímavý, avšak souhlasím s předešlými názory na smyslplnost vzhledem k výčtu mnoha otázek. Uniká jádro pudla a na každý odstavec lze diskutovat. S mnoha souhlasím, k řadě dalších mám připomínky. Pokusím se v diskuzi navázat kontakt a některé předkládané principy „náhod “ váce rozvést. Jsem ateista a odmítám jak nastavení tohoto vesmíru v kosmologických konstantách, tak stvoření jako takové, ale mám výhrady i k Velkému třesku. Náš vesmír může být mrtvý, ale zároveň průnikem dalších inerciálních systémů ve kterých platí odlišné fyzikální zákony, které nejsme schopni v naší soustavě identifikovat. Přesto, že jsem dialektický materialista souhlasím a plně podporuji Gödelovu větu o neúplnosti systému k jeho poznání. Ale k některým odstavcům článku se vrátím příště.

Od: rudo

rudo — Thu, 03 Sep 2009 09:39:58 +0000

otazka vzniku boha
„Bůh je nadčasový a tak nemůže mít svůj počáteční bod na časové ose.“- vzdy sa zastavim v uzase nad tymto tvrdenim. na zaklade akych faktov alebo aspon podkladov ste prisiel k tomuto tvrdeniu. pri vsetkych vasich tvrdeniach davate ake take podklady ale toto je podla vas axioma. preco?

Od: rudo

rudo — Thu, 03 Sep 2009 09:32:57 +0000

kombinacie
ano. ale ako je n moznosti typu zivota tak je aj n moznosti kombinacii. fakt je, ze ateisti nevedia vysvetlit povod kostiek. ale ani veriaci nevedia vysvetlit kde sa boh vzal.